emelushka: (чудеса в решете)
Зал: если бы мужчины и женщины поменялись местами


Взято отсюда
emelushka: (брюхо)

Взято тут

UPD: я тут кое-что посчитала, и как ни печально, но та картинка, которая с весами, похоже. действительно фейк.
Плотность бурого жира: 0,75-0,8 г на см3 Это 1333,3(3) см3 на килограмм веса, или (берем кубический корень) - кубик со стороной 11 см
Плотность мышц - 1,3 г на см3 - 769,26 см3 - килограмм или кубик со стороной в 9 см
Кубик с длиной ребра в 9 см против кубика со стороной ребра в 11 см будет выглядеть далеко не со столь впечатляющей разницей, как на картинке.
или я в очередной раз продемонстрировала, что полный дуб в математике...
UPD2: тем не менее: http://ru-healthlife.livejournal.com/3437222.html?thread=89098150#t89098150
emelushka: (брюхо)
исследования показывают, что 90% участвовавших в них женщин считают, будто слишком много весят; 25% сидят на диете; 53% девочек в возрасте до 13 лет недовольны своим телом, а к 18 годам их число достигает 78%; 45% женщин с недостаточным по медицинским показателям весом считают себя слишком толстыми. (болд мой)

Стандарт красоты устанавливает вес ощутимо ниже средней женской нормы, и для того, чтобы почувствовать себя «красивой», женщина начинает худеть. Однако тело быстро восстанавливается, и тем самым запускается цикл потери и набора веса, который занимает значительную часть внимания женщины, отнимает у нее силы, снижает самооценку вплоть до депрессии, ухудшает здоровье вплоть до болезней и смерти, и создает у нее постоянное ощущение вины. Женская полнота подается как моральный вопрос: женщина, которая добивается успеха в похудании, которая выглядит «правильно» - хорошая, а женщина, которая отказывается худеть, не достигает успеха в похудании или теряет обретенную худобу – плохая (ленивая, безвольная, не следит за собой, не старается быть хорошей).


Там еще много интересного

PS: Но про норму в 40% жира и равную калорийность рациона с мужчинами - таки загнули. Норма по разным источникам от 25 до 32%, что до калорийности - по сухой массе она действительно считается одинаково для М и Ж, но с поправкой на нормальный процент жира для женщин калорийность все же получается меньше...
emelushka: (брюхо)
О факторах, потенциально влияющих на ожирение: http://www.evrika.ru/hotnews/1509
emelushka: (Default)
Sit-up / Curl-up Anatomy
Подробно показано, как работают мышцы. И сразу становится понятно а)почему бесполезно "качать пресс" бесконечными сел-встал (точнее - прокачаться-то прокачается. но отнюдь не пресс). б)почему таким макаром можно угробить поясничный отдел позвоночника.
Read more... )
emelushka: (брюхо)
Сперва я хотела дать ссыль на похудательное сообщество в дайри (сама не читаю, Торетти навел), но за те три часа, что я отводила ребенка в школу и тягала железяки, запись прикрыли – похоже. там разгорелся холивар. Я было выдохнула, на какое-то время решив, что баба с возу – кобыле легче, потом любопытства рази полезла в яндекс, и обнаружила. что блоги нашипогваны этой дрянью. И душа поэта не выдержала – ну, я ж предупреждала, что зело мизантропична в последнее время.
Итак, встречайте – то, что люди называют «мотивацией». (Осторожно, под катом – токсичное.)
Read more... )

Так вот ребята, я сейчас буду зла и неполиткорректна, но я таки скажу. Это – не мотивация. Это вопль закомплексованной неудачницы.
Почему неудачницы?
А давайте почитаем вот это внимательно. Отключим эмоции, и почитаем. Вот как хотите – я не вижу здесь женщину. Я не вижу здесь желаний женщины. Я вижу здесь сплошное «как я, по моему мнению, выгляжу в глазах окружающих».
Вы поняли, в чем прикол? Человек придумал себе мнение каких-то посторонних людей и изо всех сил старается себя утрамбовать под соответствие их ожиданиям. «Презрительные взгляды красивых стерв» - ребята, ну вот давайте честно, в метро вы разглядываете окружающих, или таки занимаетесь собственными мыслями-проблемами? И вы реально помните каждую полную фигуру. встреченную за день? Ну а, блин КТО тогда эти «красивые стервы» с презрительным взглядом, если каждый на самом деле занят только собой? В эту же копилку все дивные эпитеты а-ля дирижабль, и идеи на тему, что нельзя сходить на пляж, надеть светлое (сюрпрайз! Черный не стройнит, он очерчивает_контур. то есть в данном раскладе. наоборот, подчеркивает формы)
И – апофеозом – «А потом появится ОН». Нормально? То есть это даже не подгонка себя под какого-то конкретного персонажа, вся эта вакханалия – только ради того, чтобы внезапно возникший на горизонте прекрасный принц на белом мерседесе заметил и оценил.
Чудненько. А если принц не появится, можно будет снова толстеть?
При таком раскладе невозможно победить. Потому что всегда найдется кто-то, чьим ожиданиям ты не сможешь соответствовать. Вот для дамы из поста штаны – о ужас – 50 размера (здесь я очень долго смеялась) – это конец света и катастрофа. А потом другая дама расскажет ей, что 46 размер позорен – и эта несчастная с готовностью ринется утрамбовывать себя в сороковой размер. А потом в моду войдут пышные формы, и?
В этой войне невозможно победить. Но не это самое страшное.
Самое страшное в том, что жизнь положена на достижение ЧУЖИХ целей.
Стройность нужна не самой героине этого шедевра. Она нужна некоему ЕМУ, который очевидно когда-то появится. Или не появится.
И на самом деле, при прочтении этого текста меня тошнило именно от этого. «Жирная свинья»? «Глиста в корсете» звучит ничуть не лучше.
PS: рассуждения о том, что если бы пищевое поведение можно было легко контролировать, проблемы ожирения бы не существовало вовсе опускаю сознательно. Это тема для отдельного нецензурного разговора, который я пока не осилю.
emelushka: (брюхо)
Прихожу к выводу, что подход у них всех примерно одинаковый: Дать жесткую низкокалорийную диету, 500-1000 ккал, и "заполировать" ее кучей БАДов для того, чтобы приемлемо переносилась.
Из физической активности - традиционная ходьба в среднем темпе, для "продвинутых" - кардиотренажеры.
В принципе, по этому пункту я авторов понимаю. Судя по тому, что я наблюдала на диет-форумах, для наших людей если в жизни нет места подвигу, то почитай и смысла нет. И если такого товарища весам этак кило под 150 пустить порезвиться со свободными весами, то результат будет убойный, причем в прямом смысле. А трупы на совести никому не нужны.
То, что эта стратегия эффектна - не сомневаюсь. До первого "плато" килограммы и размеры будут улетать просто со свистом. При условии постоянного врачебного контроля это может быть и безопасно.
Насчет эффективности...
Все бы хорошо, но те же диетологи приводят данные, что удержать достигнутый результат более года могут 5% похудевших. И я этому не удивляюсь. Потому что во-первых ни в одной книге я не нашла, как грамотно выйти с подобного рода низкокалорийки. Если после 1000 ккал в устки резко перескочить хотя бы на нормальный рацион в 2000, разнесет как на дрожжах. То есть придется снова уходить в режим жестких ограничений, на этот раз - чтобы удержать результат. Рано или поздно появится вопрос "а нахрена такая жизнь" - со всеми вытекающими.
А во-вторых - за время этой низкокалорийки по большому счету стереотип питания не изменится. Потому что не дают человеку ни навыка формирования здорового рациона, ни возможности его выстроить (то, что дается в этих книжках - это НЕ здоровый рацион, это жесткая низкокалорийная диета, на ней нельзя жить всю жизнь). Ну и после окончания диеты подопытный возвращается к обычному образу жизни... опять же со всеми вытекающими.
emelushka: (брюхо)
Всем, кто считает, будто от гантелек тяжелее пяти килограммов женщины становятся "грудой мышц" посвящается:
http://ru-healthlife.livejournal.com/2912506.html?mode=reply#add_comment
emelushka: (брюхо)
Всем, кто считает, будто от гантелек тяжелее пяти килограммов женщины становятся "грудой мышц" посвящается:
http://ru-healthlife.livejournal.com/2912506.html?mode=reply#add_comment
emelushka: (брюхо)
В продолжение темы мифов рекомендую ознакомиться вот с этим постом, в котором [livejournal.com profile] feanoturi рассказывает, так ли страшен черт холестерин как его малюют.
emelushka: (брюхо)
В продолжение темы мифов рекомендую ознакомиться вот с этим постом, в котором [livejournal.com profile] feanoturi рассказывает, так ли страшен черт холестерин как его малюют.
emelushka: (брюхо)
начало:
http://emelushka.livejournal.com/535577.html
http://emelushka.livejournal.com/535930.html

7. Водка суперкалорийна. Спирт еще суперкалорийней. И вообще любой алкоголь очень, очень калориен.
Не совсем уж миф, если повнимательней присмотреться. Впрочем, и не однозначная правда.
Калорийность 1 грамма этилового спирта - 7 ккал. Напоминаю: калорийность 1 г. жира - 9 ккал. Так что да, чистый спирт достаточно калориен. При этом термический эффект его (см предыдущий пост) ближе к белкам, нежели к жирам - около 20%.
Алкогольдегидрогеназа печени трансформирует этиловый спирт в ацетальдегид (здравствуй, похмелье!), далее альдегиддегидрогеназа переводит его в ацетат, к которому в присутствии АТФ прицепляется коэнзим А и полученный ацетилкоэнзим А отправляется прямиком в цикл трикарбоновых кислот, который является основным поставщиком энергии для нашего организма. Почему я акцентирую внимание на метаболизме алкоголя: ацетилкоэнзим А - не только основной субстрат для цикла трикарбоновых кислот, но и основной "кирпичик", из которого в организме строятся жирные кислоты. Понятно, к чему я веду? Либо алкоголь будет тут же потрачен организмом на выработку энергии, либо будет пущен на биосинтез липидов. Больше вариантов разумного его использования у организма нет.
Возвращаясь к калорийности.
Чистый спирт мало кто пьет, и даже 96% нечасто, обычно в пищу используются спиртсодержащие напитки. Если в напитке (водке, к примеру) нет ничего кроме спирта и воды - калорийность высчитывается элементарно: объемные проценты (для тех, кто не в теме - "градус" алкогольного напитка это не весовой процент (граммы), это объемный процент (миллилитры) умножаются на 0.79 (плотность этанола) и далее на 7.
Если речь идет о винах, то в них, кроме спирта содержится еще и сахар. Обычно количество сахара указывается на этикетке, любители точных расчетов могут высчитать содержание сахара на 100 граммов продукта, умножить на 4, добавить калорийность спирта и получить нужное число. В самом общем случае можно сказать, что чем более сухое вино, тем менее оно калорийно и наоборот.
Сложнее всего с ликерами - там, кроме сахара частенько содержатся еще и жиры - в виде яичного желтка или сливок, что дополнительно повышает калорийность продукта.
Если же говорить об абсолютных числах, то получается примерно такая картина:
Пиво - от 42 до 75 ккал на 100 граммов (зависит от доли сухих веществ в исходном сусле, оно же "плотность")
Вино сухое - 64 ккал
Вино полусухое - 78 ккал
Вино сладкое - 100 ккал
Водка - 235 ккал
В ликерах я не слишком разбираюсь, нагуглился некий вишневый ликер калорийностью 300 ккал на 100 граммов и Baileys - 327. Желающие могут потерзать поисковик самостоятельно, или посчитать, опять же. самостоятельно.

8. Существуют продукты, расщепляющие подкожный жир. Существуют таблетки с экстрактами этих продуктов, опять же, расщепляющие жир.
Обычно в качестве примера приводят ананас и папайю. Ну и БАДов на основе оной папайи или ананаса производится немыслимое количество.
Да, действительно, в этих продуктах содержится липолитические (расщепляющие жир) ферменты. Продвигающие ананасы (папайю, БАД, нужное подчеркнуть) как средство для похудения предполагают. что эти ферменты каким-то образом в неизмененном виде доберутся до жировых клеток человека и бодро начнут расщеплять жиры (что с этими расщепленными жирами организм должен сделать дальше - история умалчивает).
Здесь мне придется сделать короткий экскурс в метаболизм белков в человеческом организме. Потому что любой фермент, что в нашем теле, что в растениях, в основе совей есть некая белковая молекула с определенными свойствами, а, значит, с четко определенной последовательностью аминокислот в цепочке. Четко определенной - это значит, что стоит поменять местами две аминокислоты - и мы получим уже совершенно другой белок с совершенно иными свойствами.
Что происходит с любым белком при поступлении в пищеварительный тракт? Его начинают обрабатывать протеолитические (расщепляющие белок) ферменты: сперва пепсин желудка (точнее - пепсиноген, который активируется до пепсина только в кишечнике), потом трипсин и химотрипсин тонкого кишечника. В итоге от белка остаются свободные аминокислоты, которые всасываются через стенку кишечника в кровь. Еще раз: пройти сквозь стенку кишечника могут только свободные аминокислоты. Таким образом, какие бы чудодейственные ферменты не содержались в пище или таблетке, в ЖКТ от них остается только масса свободных аминокислот. (исключение - таблетки с пищеварительными ферментами человека. но это отдельная тема). И никакого жира эти свободные аминокислоты расщепить не смогут по определению.
emelushka: (брюхо)
начало:
http://emelushka.livejournal.com/535577.html
http://emelushka.livejournal.com/535930.html

7. Водка суперкалорийна. Спирт еще суперкалорийней. И вообще любой алкоголь очень, очень калориен.
Не совсем уж миф, если повнимательней присмотреться. Впрочем, и не однозначная правда.
Калорийность 1 грамма этилового спирта - 7 ккал. Напоминаю: калорийность 1 г. жира - 9 ккал. Так что да, чистый спирт достаточно калориен. При этом термический эффект его (см предыдущий пост) ближе к белкам, нежели к жирам - около 20%.
Алкогольдегидрогеназа печени трансформирует этиловый спирт в ацетальдегид (здравствуй, похмелье!), далее альдегиддегидрогеназа переводит его в ацетат, к которому в присутствии АТФ прицепляется коэнзим А и полученный ацетилкоэнзим А отправляется прямиком в цикл трикарбоновых кислот, который является основным поставщиком энергии для нашего организма. Почему я акцентирую внимание на метаболизме алкоголя: ацетилкоэнзим А - не только основной субстрат для цикла трикарбоновых кислот, но и основной "кирпичик", из которого в организме строятся жирные кислоты. Понятно, к чему я веду? Либо алкоголь будет тут же потрачен организмом на выработку энергии, либо будет пущен на биосинтез липидов. Больше вариантов разумного его использования у организма нет.
Возвращаясь к калорийности.
Чистый спирт мало кто пьет, и даже 96% нечасто, обычно в пищу используются спиртсодержащие напитки. Если в напитке (водке, к примеру) нет ничего кроме спирта и воды - калорийность высчитывается элементарно: объемные проценты (для тех, кто не в теме - "градус" алкогольного напитка это не весовой процент (граммы), это объемный процент (миллилитры) умножаются на 0.79 (плотность этанола) и далее на 7.
Если речь идет о винах, то в них, кроме спирта содержится еще и сахар. Обычно количество сахара указывается на этикетке, любители точных расчетов могут высчитать содержание сахара на 100 граммов продукта, умножить на 4, добавить калорийность спирта и получить нужное число. В самом общем случае можно сказать, что чем более сухое вино, тем менее оно калорийно и наоборот.
Сложнее всего с ликерами - там, кроме сахара частенько содержатся еще и жиры - в виде яичного желтка или сливок, что дополнительно повышает калорийность продукта.
Если же говорить об абсолютных числах, то получается примерно такая картина:
Пиво - от 42 до 75 ккал на 100 граммов (зависит от доли сухих веществ в исходном сусле, оно же "плотность")
Вино сухое - 64 ккал
Вино полусухое - 78 ккал
Вино сладкое - 100 ккал
Водка - 235 ккал
В ликерах я не слишком разбираюсь, нагуглился некий вишневый ликер калорийностью 300 ккал на 100 граммов и Baileys - 327. Желающие могут потерзать поисковик самостоятельно, или посчитать, опять же. самостоятельно.

8. Существуют продукты, расщепляющие подкожный жир. Существуют таблетки с экстрактами этих продуктов, опять же, расщепляющие жир.
Обычно в качестве примера приводят ананас и папайю. Ну и БАДов на основе оной папайи или ананаса производится немыслимое количество.
Да, действительно, в этих продуктах содержится липолитические (расщепляющие жир) ферменты. Продвигающие ананасы (папайю, БАД, нужное подчеркнуть) как средство для похудения предполагают. что эти ферменты каким-то образом в неизмененном виде доберутся до жировых клеток человека и бодро начнут расщеплять жиры (что с этими расщепленными жирами организм должен сделать дальше - история умалчивает).
Здесь мне придется сделать короткий экскурс в метаболизм белков в человеческом организме. Потому что любой фермент, что в нашем теле, что в растениях, в основе совей есть некая белковая молекула с определенными свойствами, а, значит, с четко определенной последовательностью аминокислот в цепочке. Четко определенной - это значит, что стоит поменять местами две аминокислоты - и мы получим уже совершенно другой белок с совершенно иными свойствами.
Что происходит с любым белком при поступлении в пищеварительный тракт? Его начинают обрабатывать протеолитические (расщепляющие белок) ферменты: сперва пепсин желудка (точнее - пепсиноген, который активируется до пепсина только в кишечнике), потом трипсин и химотрипсин тонкого кишечника. В итоге от белка остаются свободные аминокислоты, которые всасываются через стенку кишечника в кровь. Еще раз: пройти сквозь стенку кишечника могут только свободные аминокислоты. Таким образом, какие бы чудодейственные ферменты не содержались в пище или таблетке, в ЖКТ от них остается только масса свободных аминокислот. (исключение - таблетки с пищеварительными ферментами человека. но это отдельная тема). И никакого жира эти свободные аминокислоты расщепить не смогут по определению.
emelushka: (брюхо)
Начало тут: http://emelushka.livejournal.com/535577.html

4.Трансжиры навсегда оседают в организме.
Трансжиры, или жиры с измененной молекулярной конфигурацией, могут попадать в пищу в двух случаях - с продуктами животного происхождения, и образовавшись из растительных цис-жиров во время длительной жарки или промышленным путем при получении маргаринов. Доказанного влияния на состояние здоровья трансжиров животного происхождения не выявлено – возможно, ввиду незначительного их количества. Что касается транжиров, полученных при обработке растительных, то тут все не так радужно.
Траснжиры меняют липидный состав крови, повышая содержание липопротеинов низкой плотности и снижая содержание липопротеинов высокой плотности (напоминаю – атерогенными, то есть вызывающими атеросклеротические изменения сосудов считаются липопротеины низкой плотности). Кроме того, трансжиры увеличивают в крови содержание факторов воспаления. Все вместе увеличивает риски развития сердечно-сосудистых заболеваний. Более подробно про это можно почитать вот здесь: http://feanoturi.livejournal.com/247517.html , отдельный реверанс в сторону [livejournal.com profile] feanoturi, взявшего на себя труд адаптировать обзор.
Резюмируя: организм – не пыльная кладовка, и говорить о том, что нечто оседает в нем навсегда столь же осмысленно, как рассуждать о «шлаках», про которые все знают, но которые никто никогда не видел. Тем не менее, траснжиры действительно оказывают неблагоприятное влияние на здоровье. потому их следует по возможности избегать.

5. Калория всегда калория (обратное утверждение: калории из полезных продуктов – совсем не те калории, что из вредных).
Опять мы наблюдаем печальную путаницу в терминах (или непонимание их смысла. кому как будет угодно).
Калория – это единица измерения энергии, равная количеству тепла, необходимая для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Кельвина при стандартном атмосферном давлении. Поскольку сама по себе эта энергия достаточно велика, все расчеты для человеческого организма проводят в килокалориях (ккал), (причем зачастую в статьях, не сильно заморачиваясь, килокалории называют просто калориями.)
Поэтому – да, калория – это всегда калория, независимо от того, сокрыта эта энергия в торте или морковке.
Но позвольте, пищевая ценность любого продукта характеризуется не только и не столько калорийностью, сколько составом и соотношением микро-и макронутриентов. Калории, грубо говоря, есть и в бензине (и тысячи автомобилей – явное свидетельство тому) – но наш организм не имеет ферментных систем, позволяющих встраивать содержащиеся в бензине соединения в пластический и энергетический обмен. Поэтому для полноценного и сбалансированного питания приходится отслеживать не только калорийность, но и содержание в пище белков, жиров. углеводов, витаминов и прочая и прочая и прочая. Ну или не отслеживать, но иметь представления о составе пищи и по возможности ее разнообразить для того, чтобы организм получал все необходимые ему незаменимые аминокислоты, полиненасыщенные жиры, витамины и микроэлементы.

6. Существуют продукты с отрицательной калорийностью, на переваривание которых уходит больше энергии, чем в них содержится.
Обычно в качестве таких продуктов называют огурцы, сельдерей, грейпфруты, и что-то еще, что я сейчас не упомню, а гуглить лень.
Действительно, на переваривание – то есть расщепление сложных комплексов пищевых веществ до простых. способных пройти сквозь стенку кишечника в кровь – затрачивается некоторое количество энергии. Это так называемый термический эффект пищи (Thermic effect of feeding, TEF) – заключающийся в том, что определенный процент от полученной калорийности тратится на еду и пищеварение. Но числа, выражающие этот эффект являются не относительными, а абсолютными. Так, меньше всего энергии тратится на переваривание жиров (около 5% от их калорийности), по углеводам процент разнится в зависимости от состава самих углеводов (см. про простые и сложные углеводы в предыдущем посте) от 5 до 25, на переваривание белков тратится до 25% от их энергетической ценности.
Еще раз: термический эффект пищи – значение не абсолютное, а относительное. Потратить на переваривание пищевых веществ больше энергии, чем содержится в этих веществах невозможно.
Если говорить об овощах, которые чаще всего вспоминают, говоря о продуктах с отрицательной калорийностью, их состав – много воды, некоторое количество клетчатки, которая, как мы помним, нашим кишечником не переваривается и, соответственно, не усваивается, и некоторое количество доступных для пищеварения простых и сложных углеводов (а еще витамины и микрэлементы. но я сейчас не о том). Итого на переваривание этих углеводов тратится от 5 до 25% калорийности, полученной с этими продуктами. но никак не больше, чем поступило.
emelushka: (брюхо)
Начало тут: http://emelushka.livejournal.com/535577.html

4.Трансжиры навсегда оседают в организме.
Трансжиры, или жиры с измененной молекулярной конфигурацией, могут попадать в пищу в двух случаях - с продуктами животного происхождения, и образовавшись из растительных цис-жиров во время длительной жарки или промышленным путем при получении маргаринов. Доказанного влияния на состояние здоровья трансжиров животного происхождения не выявлено – возможно, ввиду незначительного их количества. Что касается транжиров, полученных при обработке растительных, то тут все не так радужно.
Траснжиры меняют липидный состав крови, повышая содержание липопротеинов низкой плотности и снижая содержание липопротеинов высокой плотности (напоминаю – атерогенными, то есть вызывающими атеросклеротические изменения сосудов считаются липопротеины низкой плотности). Кроме того, трансжиры увеличивают в крови содержание факторов воспаления. Все вместе увеличивает риски развития сердечно-сосудистых заболеваний. Более подробно про это можно почитать вот здесь: http://feanoturi.livejournal.com/247517.html , отдельный реверанс в сторону [livejournal.com profile] feanoturi, взявшего на себя труд адаптировать обзор.
Резюмируя: организм – не пыльная кладовка, и говорить о том, что нечто оседает в нем навсегда столь же осмысленно, как рассуждать о «шлаках», про которые все знают, но которые никто никогда не видел. Тем не менее, траснжиры действительно оказывают неблагоприятное влияние на здоровье. потому их следует по возможности избегать.

5. Калория всегда калория (обратное утверждение: калории из полезных продуктов – совсем не те калории, что из вредных).
Опять мы наблюдаем печальную путаницу в терминах (или непонимание их смысла. кому как будет угодно).
Калория – это единица измерения энергии, равная количеству тепла, необходимая для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Кельвина при стандартном атмосферном давлении. Поскольку сама по себе эта энергия достаточно велика, все расчеты для человеческого организма проводят в килокалориях (ккал), (причем зачастую в статьях, не сильно заморачиваясь, килокалории называют просто калориями.)
Поэтому – да, калория – это всегда калория, независимо от того, сокрыта эта энергия в торте или морковке.
Но позвольте, пищевая ценность любого продукта характеризуется не только и не столько калорийностью, сколько составом и соотношением микро-и макронутриентов. Калории, грубо говоря, есть и в бензине (и тысячи автомобилей – явное свидетельство тому) – но наш организм не имеет ферментных систем, позволяющих встраивать содержащиеся в бензине соединения в пластический и энергетический обмен. Поэтому для полноценного и сбалансированного питания приходится отслеживать не только калорийность, но и содержание в пище белков, жиров. углеводов, витаминов и прочая и прочая и прочая. Ну или не отслеживать, но иметь представления о составе пищи и по возможности ее разнообразить для того, чтобы организм получал все необходимые ему незаменимые аминокислоты, полиненасыщенные жиры, витамины и микроэлементы.

6. Существуют продукты с отрицательной калорийностью, на переваривание которых уходит больше энергии, чем в них содержится.
Обычно в качестве таких продуктов называют огурцы, сельдерей, грейпфруты, и что-то еще, что я сейчас не упомню, а гуглить лень.
Действительно, на переваривание – то есть расщепление сложных комплексов пищевых веществ до простых. способных пройти сквозь стенку кишечника в кровь – затрачивается некоторое количество энергии. Это так называемый термический эффект пищи (Thermic effect of feeding, TEF) – заключающийся в том, что определенный процент от полученной калорийности тратится на еду и пищеварение. Но числа, выражающие этот эффект являются не относительными, а абсолютными. Так, меньше всего энергии тратится на переваривание жиров (около 5% от их калорийности), по углеводам процент разнится в зависимости от состава самих углеводов (см. про простые и сложные углеводы в предыдущем посте) от 5 до 25, на переваривание белков тратится до 25% от их энергетической ценности.
Еще раз: термический эффект пищи – значение не абсолютное, а относительное. Потратить на переваривание пищевых веществ больше энергии, чем содержится в этих веществах невозможно.
Если говорить об овощах, которые чаще всего вспоминают, говоря о продуктах с отрицательной калорийностью, их состав – много воды, некоторое количество клетчатки, которая, как мы помним, нашим кишечником не переваривается и, соответственно, не усваивается, и некоторое количество доступных для пищеварения простых и сложных углеводов (а еще витамины и микрэлементы. но я сейчас не о том). Итого на переваривание этих углеводов тратится от 5 до 25% калорийности, полученной с этими продуктами. но никак не больше, чем поступило.
emelushka: (брюхо)
В один пост скорее всего не уложусь, но поглядим. Предупреждаю - излагаю не по порядку “накиданного” а по легкости объяснения.

1. Оливковое масло менее калорийно, нежели сметана. Сюда же: растительное масло менее калорийно, чем майонез.
Калорийность любого продукта определяется соотношением макронутриентов. Из них наиболее калорийны жиры - 9 ккал на 1грамм, или 900 ккал на 100 граммов. Таким образом, при равном весе продуктов более калорийным будет тот, в котором содержитя больше жира. Смотрим:
Любое растительное масло - это 100% жира. Жирность сметаны можно посмотреть на упаковке, мне более 30% не встречалось. Жирность майонеза промышленного приготовления - 67%, домашнего - даже в варианте “один желток на стакан масла” - около 90%. Но ни сметана, ни майонез до 100% жирности не дотягивают, хоть тресни :)

2. Нельзя есть после 18-00. Все съеденное после этого часа напрямую откладывается в подкожный жир.
Мне нездорово интересно, если я слетаю во Владивосток,будет ли все съеденное откладываться в жиры после 18 по местному, или по московскому времени? А может, по времени Хьюстона?
Не рекомендуется ложиться спать на полный желудок для того, чтобы он не ограничивал движения диафрагмы, стесняя дыхание (все же в положении лежа пища распределяется несколько по-другому), чтобы сон не нарушил естественные процессы выделения желудочного сока и эвакуации обработанного пищевого комка в кишечник (сей постулат, ИМХО, не то, чтобы слишком логичен - ноне настолько принципиален, чтобы из-за него копья ломать), и чтобы отток крови к работающему желудку не мешал мозгу, который, как известно, именно во сне довольно активно работает. Эвакуация пищи из желудка происходит в течение 2-3 часов. Соответственно, есть нужно не позже, чем за 3 часа до сна - и если вы ложитесь спать полпятого утра, нет смысла сидеть голодным десять часов кряду.
Если же говорить о жире: процессы анаболизма (построение сложных соединений из более простых) и катаболизма (расщепление сложных соединения до простых) в организме протекают параллельно и неразрывно. Если количество поступающих в организм веществ соответствует потребностям организма, ничего никуда откладываться не будет. Это можно сравнить с хорошо спланированным бюджетом - баланс всегда сходится, но кубышка пополняется только если доходы больше расходов. Если потребности организма выше, чем поступление питательных веществ, человек будет худеть независимо от того, во сколько он поел в последний раз.

3.В хлебе и макаронах содержится крахмал, от которого стремительно полнеют. Варианты: в хлебе и макаронах содержатся простые углеводы. В хлебе и макаронах содержатся углеводы, которые вроде медленные, но неправильные, и от них толстеют. И т.д. и т.п.
Для начала, в обсуждениях простых-сложных и быстрых-медленных углеводов зачастую происходит путаница в терминологии. Простые углеводы - это моносахариды: глюкоза и фруктоза, и дисахарид сахароза (молекула глюкозы+молекула фруктозы). Сложные углеводы - это полисахариды: гликоген, крахмал, целлюлоза, пектины, и прочая и прочая (к слову: гепарин - это тоже полисахарид).
Деление же на быстрые и медленные углеводы идет по тому, насколько быстро повышается сахар крови после их употребления. Моносахариды всасываются в кишечнике в неизменном виде, соответственно, содержание глюкозы в крови повышается очень быстро. Для того, чтобы превратить дисахарид сахарозы в две отдельные молекулы, нужно разрушить одну-единственную связь, то есть опять же имеем стремительное нарастание уровня глюкозы в крови.
Со сложными углеводами все не так однозначно. Клетчатка, например, пищеварительным трактом человека не расщепляется вообще. Что касается всего остального разнообразия сложных углеводов - как правило, они вызывают довольно медленное повышение уровня глюкозы в крови. вызвано это тем, что ферменты, расщепляющие сложную молекулу полисахарида до моносахаридов, не способны расщепить молекулу в любом месте, где им заблагорассудится. Они могут только "отщипывать" молекулы глюкозы со свободных концов полисахарида. Именно поэтому не происходит резкого выброса в кровь глюкозы. Крахмал в этом плане - вещество неожнозначно, кроме длинной линейной цепи молекул глюкозы он содержит также ответвления, с концов котрых ферменты могут беспрепятственно "отгрызать" молекулы глюкозы. Поэтому подъем сахара крови при употреблении крахмала происходит чуть быстрее, нежели при переваривании сложных углеводов с линейной структурой, но все же гораздо медленней, чем после сахарозы.
Чем "плохи" быстрые углеводы: резкий подъем уровня глюкозы в крови вызывает выброс инсулина, глюкоза загоняется в клетки и в результате за подъемом следует столь же резкое падение сахара крови. Наступившая легкая гипогликемия проявляется раздражительностью, ощущением усталости и острым чувством голода. Если заглушить этот голод очередной порцией быстрых углеводов - процесс повторяется и так до бесконечности. Проблема в том, что в таких условиях слишком легко превысить необходимую организму суточную калорийность, и вот излишки потребленного как раз таки уйдут в жиры. Еще раз: углеводы трансформируются в жирные кислоты не потому, что они углеводы. И не потому, что они быстрые углеводы. Они трансформируются в жирные кислоты тогда и только тогда, когда текущие энергетические и пластические потребности восполнены, запасы в виде гликогена сделаны, и все, что организму остается - законсервировать излишки в виде жира, не пропадать же добру, в самом деле. При нормальном балансе между потреблением и тратами какая-то часть уйдет в жир, какая-то часть жира будет использована, в итоге все организм останется при своих.

Продолжение следует.
PS:ффух, как-то оно медленно выходит. И еще очень хотелось бы услышать: я понятно излагаю?
emelushka: (брюхо)
В один пост скорее всего не уложусь, но поглядим. Предупреждаю - излагаю не по порядку “накиданного” а по легкости объяснения.

1. Оливковое масло менее калорийно, нежели сметана. Сюда же: растительное масло менее калорийно, чем майонез.
Калорийность любого продукта определяется соотношением макронутриентов. Из них наиболее калорийны жиры - 9 ккал на 1грамм, или 900 ккал на 100 граммов. Таким образом, при равном весе продуктов более калорийным будет тот, в котором содержитя больше жира. Смотрим:
Любое растительное масло - это 100% жира. Жирность сметаны можно посмотреть на упаковке, мне более 30% не встречалось. Жирность майонеза промышленного приготовления - 67%, домашнего - даже в варианте “один желток на стакан масла” - около 90%. Но ни сметана, ни майонез до 100% жирности не дотягивают, хоть тресни :)

2. Нельзя есть после 18-00. Все съеденное после этого часа напрямую откладывается в подкожный жир.
Мне нездорово интересно, если я слетаю во Владивосток,будет ли все съеденное откладываться в жиры после 18 по местному, или по московскому времени? А может, по времени Хьюстона?
Не рекомендуется ложиться спать на полный желудок для того, чтобы он не ограничивал движения диафрагмы, стесняя дыхание (все же в положении лежа пища распределяется несколько по-другому), чтобы сон не нарушил естественные процессы выделения желудочного сока и эвакуации обработанного пищевого комка в кишечник (сей постулат, ИМХО, не то, чтобы слишком логичен - ноне настолько принципиален, чтобы из-за него копья ломать), и чтобы отток крови к работающему желудку не мешал мозгу, который, как известно, именно во сне довольно активно работает. Эвакуация пищи из желудка происходит в течение 2-3 часов. Соответственно, есть нужно не позже, чем за 3 часа до сна - и если вы ложитесь спать полпятого утра, нет смысла сидеть голодным десять часов кряду.
Если же говорить о жире: процессы анаболизма (построение сложных соединений из более простых) и катаболизма (расщепление сложных соединения до простых) в организме протекают параллельно и неразрывно. Если количество поступающих в организм веществ соответствует потребностям организма, ничего никуда откладываться не будет. Это можно сравнить с хорошо спланированным бюджетом - баланс всегда сходится, но кубышка пополняется только если доходы больше расходов. Если потребности организма выше, чем поступление питательных веществ, человек будет худеть независимо от того, во сколько он поел в последний раз.

3.В хлебе и макаронах содержится крахмал, от которого стремительно полнеют. Варианты: в хлебе и макаронах содержатся простые углеводы. В хлебе и макаронах содержатся углеводы, которые вроде медленные, но неправильные, и от них толстеют. И т.д. и т.п.
Для начала, в обсуждениях простых-сложных и быстрых-медленных углеводов зачастую происходит путаница в терминологии. Простые углеводы - это моносахариды: глюкоза и фруктоза, и дисахарид сахароза (молекула глюкозы+молекула фруктозы). Сложные углеводы - это полисахариды: гликоген, крахмал, целлюлоза, пектины, и прочая и прочая (к слову: гепарин - это тоже полисахарид).
Деление же на быстрые и медленные углеводы идет по тому, насколько быстро повышается сахар крови после их употребления. Моносахариды всасываются в кишечнике в неизменном виде, соответственно, содержание глюкозы в крови повышается очень быстро. Для того, чтобы превратить дисахарид сахарозы в две отдельные молекулы, нужно разрушить одну-единственную связь, то есть опять же имеем стремительное нарастание уровня глюкозы в крови.
Со сложными углеводами все не так однозначно. Клетчатка, например, пищеварительным трактом человека не расщепляется вообще. Что касается всего остального разнообразия сложных углеводов - как правило, они вызывают довольно медленное повышение уровня глюкозы в крови. вызвано это тем, что ферменты, расщепляющие сложную молекулу полисахарида до моносахаридов, не способны расщепить молекулу в любом месте, где им заблагорассудится. Они могут только "отщипывать" молекулы глюкозы со свободных концов полисахарида. Именно поэтому не происходит резкого выброса в кровь глюкозы. Крахмал в этом плане - вещество неожнозначно, кроме длинной линейной цепи молекул глюкозы он содержит также ответвления, с концов котрых ферменты могут беспрепятственно "отгрызать" молекулы глюкозы. Поэтому подъем сахара крови при употреблении крахмала происходит чуть быстрее, нежели при переваривании сложных углеводов с линейной структурой, но все же гораздо медленней, чем после сахарозы.
Чем "плохи" быстрые углеводы: резкий подъем уровня глюкозы в крови вызывает выброс инсулина, глюкоза загоняется в клетки и в результате за подъемом следует столь же резкое падение сахара крови. Наступившая легкая гипогликемия проявляется раздражительностью, ощущением усталости и острым чувством голода. Если заглушить этот голод очередной порцией быстрых углеводов - процесс повторяется и так до бесконечности. Проблема в том, что в таких условиях слишком легко превысить необходимую организму суточную калорийность, и вот излишки потребленного как раз таки уйдут в жиры. Еще раз: углеводы трансформируются в жирные кислоты не потому, что они углеводы. И не потому, что они быстрые углеводы. Они трансформируются в жирные кислоты тогда и только тогда, когда текущие энергетические и пластические потребности восполнены, запасы в виде гликогена сделаны, и все, что организму остается - законсервировать излишки в виде жира, не пропадать же добру, в самом деле. При нормальном балансе между потреблением и тратами какая-то часть уйдет в жир, какая-то часть жира будет использована, в итоге все организм останется при своих.

Продолжение следует.
PS:ффух, как-то оно медленно выходит. И еще очень хотелось бы услышать: я понятно излагаю?

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:11 am
Powered by Dreamwidth Studios